Лідерство, активація, залученість і відповідальність – в чому з них все ж ключ?

Немає коментарівАвтор: Olga ZaichenkoКатегорія: Менеджмент

Мені імпонує заданий Теодором Рузвельтом вектор лідерства: “Завдання лідера в тому, щоб було більше лідерів, а не в тому, щоб було більше тих, хто слідує за лідером”. Питання в тому, який же саме посил укладений в цьому афоризмі. Яка ж відмінність між «слідувати за лідером» і «бути лідером»?

Перш за все, відмінність у відповідальності і механізмі активації. Слідувати за лідером означає перекладати відповідальність на лідера за вибір шляху і активізуватися тільки по його волі, заражаючи його баченням, ідеями, ентузіазмом. Це поведінка виконавця часів вождів.

Бути лідером означає приймати відповідальність, активуватися власними прагненнями та рішучістю. Чим же поведінка лідера, описана таким чином, відрізняється від залученої поведінки виконавця – члена команди? Ймовірно, тільки ступенем відповідальності за команду. Лідер, на відміну від вождя, «у відповіді за тих, кого приручив».

Тому говорила б про те, що створювати «більше лідерів» означає створювати залученість членів команди, прийняття ними відповідальності за персональний результат, поділ ними відповідальності за загальний результат, їх активація власними прагненнями, що збігаються з спільною метою, і спільністю цінностей з колегами і керівником.

Тоді, можливо, є сенс переглянути концепцію виконавця, що відповідає новому тлумачення лідерства?

В цьому ракурсі мені імпонує концепція об’єднання інтересів як способу подолати прірву між менеджментом і виконавцями, за умовами якої, обидві сторони діляться своїм розумінням ситуації і узгоджують устремління і дії. Будучи в команді лідера, ми відповідаємо за тих, хто нас приручив. Відповідальність взаємна.

Утопія? А яким же тоді чином буде реалізований принцип «коли виграє мій підлеглий, виграю я, оскільки про керівника судять по його команді»?

Позначки:, , ,

Коментарі закриті.

Copyright 2017 © - EQImpact : Бутік розвиваючих рішень