Цивілізаційні прориви побудовані на змінах чуттєвості

Немає коментарівАвтор: Olga ZaichenkoКатегорія: Культура і цивілізація

Регулярно працюю над розвитком ассертивности учасників кожного з моїх Versus по суботах в Freud House, на яку б тему вони не були, тому що перехід від цивілізації, побудованої на неповазі і недовірі, до цивілізації, побудованої на повазі та довірі, вимагає зміни дуже багатьох “деталей”.

І починається перехід з того, щоб ЗАХОТІТИ ПОМІЧАТИ НЮАНСИ, відмовитися від нав’язливого “будь простішим” на користь “приймай мир у всьому різноманітті, будь уважний до деталей”.

Деталі змінюють все.

Наприклад, чую від знайомого історію, в якій хтось із його кола спілкування зізнається у своїй активації тим, щоб “інші заздрили”, і його інтерпретацію такого визнання: “всі цього хочуть, не всі про це говорять”.

І тут же активуюся на тлумачення НЮАНСУ: “я, наприклад, хочу, щоб мною захоплювалися, і ні в якому разі не заздрили. Це та ж ступінь моєї інакшості і зовсім інша чуттєвість оточуючих. Заздрість – від чуттєвості деструктора, який ненавидить і відкидає життя, прагне залишитися за підсумком тим одним, який “виживає”, тому що “найсильніший”. Захоплення – від чуттєвості творця, який любить життя і надихається її різноманіттям, щиро радіє інакшості, яка підсилює шанси світу на подальший розвиток”.

Захоплення – мій вибір. Заздрість – вибір Януковича і Найєма. І нехай не дивує Читача таке зіставлення.

Для мене це стало очевидним, коли на якійсь прес-конференції Найєм запитав тодішню першу особу держави про дачу в Межигір’ї, і той відповів “я Вам не заздрю”, і вся журналістська братія стала обговорювати, що Найєму щось сильно загрожує.

Я тоді зазначила, що не чую в цій фразі нічого, крім констатації факту, що і питання і відповідь – з однієї цивілізації, яка про заздрість, тому що в ній “виживають”, а не живуть.

Моя і їх – ЗОВСІМ РІЗНІ ЦИВІЛІЗАЦІЇ. І мені радісно, ​​що при всьому цьому відмінності, мене тоді зрозуміли, хоча і одиниці, і прокоментували, що майбутнє – за тим цивілізаційним вибором, який представляю, ділячись своїм чуттєвим досвідом.

Можливо, саме та підтримка, допомогла з честю прожити наступні три роки, хоча вони були найскладнішими в моєму житті, складніше, ніж “дев’яності”, тому що моєму цивілізаційного вибору не було місця в тому інфочасопросторі. Це було повільне вмирання замість життя.

І те, що Найєм, як тільки потрапив в ВР, став наполягати на збільшенні зарплати депутата, ілюструє відповідність моєї оцінки його цивілізаційного вибору дійсності.

І, раз це ми в черговий раз привели представників тієї ж цивілізації (побудованої на недовірі та неповазі, а тому на виживання, яке можливе лише через знищення життя), просто виряджаючи в опозицію, до нового складу ВР, то нам ще вчитися і вчитися відрізняти цивілізації, щоб вибирати життя замість виживання.

І починати слід з самих себе. Що, власне, і не новина, хоча поки і не масова реальність, а мантра, повторювана без належного осмислення і прийняття.

І ще слід визнати, що працювати, щоб НАШ цивілізаційний вибір став на користь життя, а не виживання, доведеться над собою ще довго.

І спочатку варто не поспішати з очікуванням “швидких змін”, щоб не “розчаровуватися” – і не зраджувати представників нової цивілізації.

Не розпинати Христа, щоб не повертатися в черговий раз в світ Варавви.

І хвала Богу, що інфочасопростір змінився – і у нас знову з’явився шанс змінити свій цивілізаційний вибір.

І навіть спогад про досвід князя Володимира, і дискусії навколо того, і спроби північного сусіда привласнити його спадщину собі – все це є ознакою того, що момент для чергового цивілізаційного вибору настав.

Зокрема, прийшов час вчитися захопленню замість заздрості.

Як? Починаючи з вибору об’єкта захоплення. Захоплюватися тим же, чому заздрять, неможливо, тому що заздрять атрибутам, а захоплюються сутністю.

Тобто перше чуттєве зміна, що живить цивілізаційне, – це перемикання уваги з атрибутів на сутність.

І мають рацію філософи, які наполягають на тому, що філософська думка важлива в колі радників правлячого класу. Інакше сутність від атрибутів не відокремити.

При цьому, правителі – ті ж живі люди, і хочуть радіти життю, а філософію сприймають віддаленням від радощів життя (складно у нас з освіченістю у амбітних людей, а тому про гедонізм як течію філософської думки якось забувають).

Тому важливий союз філософів і психологів, які знайшли такі привабливі тлумачення відмінностей самореалізації (перетворенню себе в речі, матеріальний світ навколо себе), самоактуалізації (прагнення до найбільш повного виявлення і розвитку своїх особистісних можливостей), самоздійснення (розширення себе в різних сторонах буття і здійснення вищих планів буття, тобто творчість, екзистенціальне розкриття себе протягом життя).

Схильність захоплюватися починається зі схильності розчулюватися, а вона – від довіри світобудови, від захопленості непізнаним, від пошуків смислів і вміння виходити за рамки догм, поважаючи свободу інших так само як і свою.

Коли починали працювати в групі “Духовність і культура” в рамках розробки візії “Нова країна”, то моє персональне бачення нової поведінки було саме таким – помічаючи чиїсь успіхи і сильні сторони, ми визнаємо їх (не зменшуємо) і РАДІЄМО, тому що вбачаємо в них паростки життя, розширення всесвіту, і за цю здатність бачити і розширюватися ЛЮБИМО життя, людей, себе. Віруючі християни могли б угледіти в цьому чуттєвому досвіді, сподіваюся, присутність Духа Святого як посланника Бога Отця. Хотілося б вірити, що моє відчуття мене не обманює в цій моїй цивілізаційній прив’язці, хоча усвідомити і вербалізувати нею допомагає багатокультурність, за що її і ціную, і вірю, що в ній є ключ до розвитку чуттєвості на користь твердження і розширення Життя.

Для мене чуттєвість, яка живить паростки оновленої цивілізації, може бути описана наступними принципами:

1) радіти чиїсь силі без раболіпства,

2) приймати свою силу без гордині і домінування,

3) розуміти, що твої інтереси реалізуються у взаємодії з іншими сильними швидше і повніше, ніж на самоті або у взаємодії з тими, хто слабший, а тому важливо живити силу особистості кожного, з ким взаємодієш,

4) розуміти, що хитрість – сурогат розуму, тобто підробка, і тому перестати вважати її ознакою сили особистості, визнати її ознакою слабкості, вразливості, а тому переключитися на культивацію чесності з собою замість хитрощів з іншими як захисної реакції на страх відкриття себе таким, як є,

5) вчитися приймати і любити себе, розвивати в собі краще замість ховатися за експлуатацію гіршого, вбиваючи краще в інших – практикувати пошук позитивного наміру і оптимізму як довіру життя і подяку за різноманітність для продовження пізнання і здійснення себе.

І в основі всього – увага до деталей 😉

Позначки:, , , , ,

Немає коментарів - Залишіть свій коментар!

Ім'я * e-mail * Блог / Вебсайт

Copyright 2017 © - EQImpact : Бутік розвиваючих рішень