Кого и как выбирают? Если все так запущенно в выборе поставщика тренинга, чего ожидать от выборов в органы власти?

Нет комментариевАвтор: Olga ZaichenkoКатегория: Менеджмент

Интересно, почему руководители всех рангов и сфер деятельности настолько боятся людей, что постоянно пытаются заискивать перед ними вместо распределять ответственность и действовать открыто и прямолинейно?

Вот, что такого пугающего может быть в выборе поставщика тренингов, чтобы вместо определить собственные критерии оценивания, прибегать к мнению участников, чьи суждения будут основаны вовсе не на анализе, а на эмоциях, а потому никак не могут быть объективны?

Почему остается такой непонятной простая закономерность, что из двух тренеров с двумя стилями работы с группой — направленным на изменения и направленным на впечатление — участники предпочтут впечатление?

Отчего не догадываемся о том, что никто не против развлечься за счет работодателя и посеять в нем иллюзию, что поставленные задачи завышены и невыполнимы, т.к. и после тренинга результаты их выполнения не меняются?

Даже, если наш персонал отличается исключительной добропорядочностью, то откуда ему знать, какой из методов воздействия как скажется на решении тех драм общения (как правило, понимания, самовыражения, действия), которые выявил до-тренинг в их привычках?

Тогда к чему все эти демо-версии или анкеты с вопросами о том, насколько интересно и комфортно было? Они шоу-балет посетили или тренинг? И если развитие происходит через выход из зоны комфорта, то зачем мы интересуемся комфортом?

Точно такие же забавные способы оценки — спросить перечень клиентов, провести собеседование с тренером, посмотреть видеозапись работы с какой-то из групп.

Неужели хотя бы что-то из перечисленного позволит оценить результативность и эффективность тренинга, его методики, стиля работы с группой?

Отчего никто не интересуется числом инсайтов и их качеством? Выживанием их с течением времени, переходом в действия? Отчего не интересуют ассоциативные оценки стиля тренера? Отчего не интересуют процедуры подготовки тренера к тренингу, наличие команды за ним, включающей методиста?

Отчего позволяем себе волюнтаризм по наполнению программы вместо уточнять постановку задачи с т.з. идеального конечного результата?

Отчего руководствуемся стремлением сэкономить вместо стремления получить больше отдачи на свое вложение в тренинг?

Не напоминает ли все это голосование на выборах за того, кто больше пообещает всяческих подачек и погромче поругает оппонентов?

Когда мы заинтересуемся наконец уточнением собственного видения идеального конечного результата, взглядом на перспективу вместо сиюминутного заискивания, игры на нашей алчности, зависти, неуважении и недальновидности?

Вопросы все эти не риторические, а эвристические. Делюсь ними потому, что активно ищу на них ответы, экспериментируя в новой ипостаси — культурного деятеля и менеджера культуры, т.к. корни всех этих явлений лежат не в бизнес-деятельности и не в общественно-политической жизни, а в уровне персональной и групповой культуры, в трех пост-синдромах, рушащих естественную красоту нашей идентичности.

Освободимся от пост-советскости, пост-колониальности, пост-тоталитарности — и удивимся сами своей влиятельности, результативности и эффективности.

Метки: , , , , ,

Нет комментариев - Напишите свой комментарий!

Имя * e-mail * Блог / Вебсайт

Copyright 2017 © - EQImpact : Бутик развивающих решений