Кого і як вибирають? Якщо все так запущено у виборі постачальника тренінгу, чого очікувати від виборів до органів влади?

Немає коментарівАвтор: Olga ZaichenkoКатегорія: Без категорії

Цікаво, чому керівники всіх рангів і сфер діяльності настільки бояться людей, що постійно намагаються запобігати перед ними замість розподіляти відповідальність і діяти відкрито і прямолінійно?

Ось, що такого страшного може бути в виборі постачальника тренінгів, щоб замість визначити власні критерії оцінювання, вдаватися до думки учасників, чиї судження будуть засновані зовсім не на аналізі, а на емоціях, а тому ніяк не можуть бути об’єктивні?

Чому залишається такою незрозумілою проста закономірність, що з двох тренерів з двома стилями роботи з групою – спрямованим на зміни і спрямованим на враження – учасники вважатимуть за краще враження?

Чому не здогадуємося про те, що ніхто не проти розважитися за рахунок роботодавця і посіяти в ньому ілюзію, що поставлені завдання завищені і нездійсненні, тому що і після тренінгу результати їх виконання не змінюються?

Навіть, якщо наш персонал відрізняється винятковою доброчесністю, то звідки йому знати, який з методів впливу як позначиться на вирішенні тих драм спілкування (як правило, розуміння, самовираження, дії), які виявив до-тренінг в їх звичках?

Тоді до чого всі ці демо-версії або анкети з питаннями про те, наскільки цікаво і комфортно було? Вони шоу-балет відвідали або тренінг? І якщо розвиток відбувається через вихід із зони комфорту, то навіщо ми цікавимося комфортом?

Точно такі ж кумедні способи оцінки – запитати перелік клієнтів, провести співбесіду з тренером, подивитися відеозапис роботи з якоюсь з груп.

Невже хоча б щось з перерахованого дозволить оцінити результативність і ефективність тренінгу, його методики, стилю роботи з групою?

Чому ніхто не цікавиться числом инсайтов і їх якістю? Виживанням їх з плином часу, переходом в дії? Чому не цікавлять асоціативні оцінки стилю тренера? Чому не цікавлять процедури підготовки тренера до тренінгу, наявність команди за ним, що включає методиста?

Чому дозволяємо собі волюнтаризм по наповненню програми замість уточнювати постановку задачі з т.з. ідеального кінцевого результату?

Чому керуємося прагненням заощадити замість прагнення отримати більше віддачі на своє вкладення в тренінг?

Чи не нагадує все це голосування на виборах за того, хто більше пообіцяє усіляких подачок і голосніше посварить опонентів?

Коли ми зацікавимо нарешті уточненням власного бачення ідеального кінцевого результату, поглядом на перспективу замість одномоментного підлещування, ігри на нашій жадібності, заздрості, неповазі і недалекоглядності?

Питання всі ці не риторичні, а евристичні. Ділюся ними тому, що активно шукаю на них відповіді, експериментуючи в новій іпостасі – культурного діяча і менеджера культури, тому що коріння всіх цих явищ лежать не в бізнес-діяльності і не в суспільно-політичному житті, а в рівні персональної та групової культури, в трьох пост-синдромах, рушали природну красу нашої ідентичності.

Звільнимося від пост-радянськості, пост-колоніальності, пост-тоталітарності – і здивуємося самі своєю впливовістю, результативності та ефективності.

Немає коментарів - Залишіть свій коментар!

Ім'я * e-mail * Блог / Вебсайт

Copyright 2017 © - EQImpact : Бутік розвиваючих рішень