О Стране как объект усилий

Нет комментариевАвтор: Olga ZaichenkoКатегория: Культура и цивилизация

Уровень разногласий понимания Страны как «объекта усилий» в беседах с различными общественными активистами и/или лидерами общественно-политической мысли, имеющих амбиции изменить качество нашей страны к лучшему, убеждает меня в том, что стоит поделиться с общественностью собственным пониманием, которое синтезирует ранее прочитанное в больших исследователей с собственными исследованиями за почти 20 лет тренинга, консалтинга, коучинга.

Итак, страна синтез элементов:

  1. Территория
  2. Народ
  3. Культура
  4. Экономика
  5. Государство
    • Политики (идеологи)
  6. Общество

Если кто-то из основных шести элементов слабый или теряет свою независимость, то погибает страна. И, к сожалению, к такому эффекту часто присоединяется именно тот седьмой элемент, который происходит из спора между государством и обществом права контроля над развитием остальных четырех элементов страны.

Территориальные споры между нашим средневековым народом и соседями до этого не приводили к потере независимости государства, а приводили только к тем или иным политическим союзам, что было обычной практикой всей Европы, пока не было «союзником» коварством уничтожено ключевую часть культуры (собственная сделка, прежде всего, и уровень доступности образования для всего народа, даже, язык или религиозную конфессию — здесь мы легко оставались собой, создавая компромисс). Подвох удался, потому что правители допустили зависимость политики, наивно полагая, что «союзник» относится с такой же ответственностью к союзу, а не рассматривает его как метод оккупации территории и порабощения (закрепощение) народа после уничтожения его властителей (казацкой старшины) и государственного (включая административным делением и системой самоуправления территорий).

Там, где есть спор (конкуренция) между двумя, там всегда появляется третий, греет на том руки. Собственно, именно так сформировался Макиавелли (из-за последствий борьбы гвельфов и гибеллинов).

То есть политика является производной от государства, его реакцией на требования со стороны общества, и не превращается в самостоятельный элемент, потому что без доброй воли властителей не осуществляется, хотя эту добрую волю властителей закаливают общественные деятели как выразители общественных запросов.

Порядок элементов также не является случайным. Народ может возникнуть только с эмоциональной привязки не только между собой, а и к определенной территории, благоустройство которой порождает культуру, которая еще больше укрепляет эмоциональную привязку индивидуумов между собой и к сообществу в целом.

Только, когда народ становится народом с определенной культурой, которая развилась из особенностей определенной территории и ее благоустройства, зарождается хозяйство (экономика).

Если народ достаточно искусным в использовании потенциала своей территории и культуры для развития экономики (качества жизни), то соседи начинают завистливо посягать или на территорию, или на народ или на экономику или на все вместе. И для сдерживания таких посягательств соседей народ творит государство — порядок распределения ответственности за сохранность и приумножение своих достижений (своей численности и качества жизни), а от внешних угроз, так и от внутренних (потому что соседи имеют склонность действовать из зависти не только, когда они с другого народа или другой страны).

Как только кто-то получает рычаги влияния, то становится уязвимым к искушению возвышаться над другими, злоупотребляя совместными достижениями ради собственных интересов — и тогда те, кто делегировал им эти рычаги, бунтуют.

С бунта начинается институализация общества как противовеса властителям, чтобы они выполняли потребности, из которых народ выделил из себя своих лучших представителей, чтобы они стали властителями и укрепляли бы государство, то есть её способность сохранять те достижения народа, он творит на своей территории благодаря своей культуре, которая подсказывает развивать те или иные отрасли экономики.

Очень важно, чтобы не бунтом единственным происходила институализация общества, потому что яркий выброс общественных эмоций инициирует изменения, но проводить их дальше надо всем вместе и каждый день, и длительное время, и начиная с понимания всей сложности объекта приложения усилий и необходимости синтеза всех элементов страны, даже не просто синтеза, а конвергенции, ибо одно вытекает из другого, и за слабости хотя бы одного звена, погибает вся система.

Больше сопротивления вызвала в последний дискуссии тезис о различии категорий «народ» и «общество», поэтому остановлюсь на ней дополнительно.

Воспользуемся понятным примером — того, что происходит на постсоветском советской территории.
Общества, со своими недостатками и достоинствами, по всем пост-советских странах очень похожи. Везде много инфантилизма, в частности, и нигилизма, ибо все наши общества являются пост-советскими, то есть построенными на ожидании какого-то «счастливого будущего» исключительно от усилий государства и политиков (партийцев) одновременно с антиэлитарностью настроений, подменой экономическими параметрами социо-культурных при социальной стратификации и диффузии, и склонностью решать любые вопросы через «своих» и с «благодарностью».
Государства уже несколько больше отличаются между собой, чем общества, на постсоветском пространстве. Почему? Все же также получили пост-советское наследие в виде институтов, традиций их функционирования и самых функционеров.

Потому что народы разные, с разной культурой. Некоторые из народов спокойно относятся к тому, чтобы сначала ограничить влияние «других» (с другими ценностями, но эмоциональная единство индивидуумов в общности возникает из общих переживаний, а они бывают общими только при условии общих, за различных ценностей одно событие дает различные переживания, а не общие) на свои внутренние процессы, а уже после того нарабатывать толерантность. Некоторые из народов просто не замечают таких отличий.
Некоторые из народов строят свое поведение на волюнтаризме, и только его понимают и уважают, а диалог и умеренность считают слабостью. Некоторые из народов больше всего ценят свободу. Некоторые из народов больше всего ценят сохранения своей численности. Некоторые — всегда кичатся своей культурой и тому подобное.

Различия народов сказываются на различиях государства быстрее, чем на различиях общества, просто потому, что государство как институт рождается в цивилизационном процессе раньше общества, хотя общность (образование сообществ) сопровождает всю жизнь народа. Просто осознание народа народом, а также своей социальной стратификации и общественного уклада, который устраивает все казни, происходит с той скоростью, которую позволяет культура, которую создал народ на протяжении своей жизни. Чем выше культура народа, включая ощущением своего единства вне стратификации, тем более объективной она есть, и тем быстрее институализируется общество, потому что есть согласованность интересов казней и диалог между ними.

Государство институализируется не всем народом, а одной из социальных страт, элитой, а потому опережает в своей институализации общество, хотя мало осознанное общество на фоне низкого самопознания, саморазвития и диалога, способствует ложным представлениям об элите и ложной социальной диффузии, когда представители каждой из социальных страт попадают не та эти позиции в общественно-политической инфраструктуры.

То есть народ становится народом, группируясь по ценностям и переживая вместе события, приобретая общие переживания, традиции, легенды, символы, привычки, вырабатывая общий язык в ходе совместного проживания событий и развития своей культуры и экономики.

Общество становится произведением народа в ответ на необходимость обезопасить себя от произвола более раннего своего творения — государства, потому что делегирование рычагов влияния и права поступать (применять) право чиновникам может быть соблазном для негодяев, которые умеют выдать себя за достойных.

То есть, пока народ не создаст по своему усмотрению, исходя из своей культуры, и экономику, и государство, и общество, до тех пор не будет прочной и цветущей страны. И нет смысла забрасывать что-то предыдущему творению (государству), если последнее (общество) несет в себе много чужого (советского).

И для преобразования постсоветского общества на украинское общество и стоит заново исследовать себя как народ и развивать (и повышать) свою культуру, что без уважения к достижениям своего народа невозможно. И именно такой должна быть текущая цель общественных активистов — достичь преобразования общества с постсоветского на украинское.

И уже из своего обновленного состояния украинское общество увидит, как влиять на политиков и государство, чтобы качество жизни народа, породившего с себя оба института — государство и общество, — отвечала бы потенциала земли Богом дарованной именно этому народу.

Именно тогда скажем, что приложились к построению Страны счастливых людей.

Метки: , , , , , , ,

Комментарии закрыты.

Copyright 2017 © - EQImpact : Бутик развивающих решений